Suggestions de classes - Roublards

J'ai rien a redire pour ma part. C'est super.

Euh...ajouter du camping? Ils sont souvent a L'extérieur de la ville dans les forêtsé.

J'ajoutes un peu de tracking, c'est un skill assez utile pour un type dans le genre ( Il traque sa proie, comme je l'avais dit dans un précédent post )

Je suis pour le tracking. J'aime bien tes retouches Zan!

J'enlèverais l'item id pour du camping.

Tracking c'est une bonne idée aussi.

Vraiment parfait comme sa Zanaris!!

Je laisserais le Tracking de côté et ce pour la raison suivante :

L'assassin perdait pas mal son utilité dans un groupe si le brigand se voit proposé aussi ce skill.

Autrement, les idées présentées par Zanaris m'apparaissent comme très équitables et bien balancées.

Luthic, je crois que tu, sans vouloir t'offenser, n'a pas vraiment compris ce qu'est le brigand. C'est un roublard qui touche à tout. Le principe est simple : agace. Il touche à tout, mais il ne vais pas en profondeur. Donc, le brigand est une version pathétique d'un assassin.

Je l'ai compris.

Je croyais seulement que lui offrir du tracking aurait été injuste. Si, selon la majorité, cela n'affecterait pas le game balance, tant mieux.
Autrement, le tracking est de trop.

Voilà.

Pour ce qui es de l'assasin, dans les prérequis, je comprend pas pouequoi ils ont un aussi bas prérequis de hiding et de sthealt c'est pourtant la priorité de l'assasin la furtivité.

Bon point!

Je n'ai pas de proposition concrète, mais c'est une chose que j'ai remarqué sur ZyX (et qui est restée comme ça sur Teilia).

Les Assassins devraient voir leur Hiding/Stealth plus haut.

Moi non plus Sarkis.

MJ Zanaris a écrit:

Le Hiding et Stealth, personnellement j'inverserais les nombre entre Assassin et Brigand.

Euh, c'est justement, si vous ne voyez pas l'utilité du tracking, c'est justement son utilité. Les skills qu'on a besoin dans une classe ne nous serviront pas nécéssairement. Je sais que tracking, je l'ai utilisé plus d'une fois, même à sa....

En diminuant certains ''PAs'' au brigand, il touche à tout, vrai, seulement, il touche à tout en minimum.

Assassinat à 2 : Je crois vraiment pas que se soit utile a un niveau si bas, le % de raté est beaucoup trop haut et mettre des ''PAs'' dans cette aptitude serait un gaspille, aussi bien allez Assassin.

Fouet à 4 : Je pense que c'est ce qu'il a de mieux comme ''PAs'' dans cette classe mais 4 pour une derniere classe..?

Équitation à 4 : Un gros ''Boaf''. L'utilité est vraiment minime.

Déplacement en forêt à 3 : Tu ne vas pas loin avec 3 en déplacement de forêt, et à mon avis, investire dans cet aptitude est une perte de temps.

Combat au sol à 2 : Si tu veux t'investir dans le combat au sol pour devenir un peu plus fort dans les combats, aussi bien allez vers Guerrier.

Esquive à 4: Utile à un certain point. Il faudrait investir.

Donc en gros, le brigand deviendrait la classe un peu ''bouche-trou''.
La classe touche à tous mais ne peux vraiment se spécialiser pour en ressortir un peu unique. Un brigand ne pourra pas investir dans tous les aptitudes, il devra faire un choix dans soit Esquive, Combat au Sol, Equitation, Fouet, Assassinat, mais en s'investissant, le reste de ses abilités deviennent quasiment sans aucune utilités.

Ce que je propose à mon avis, c'est de plus centré le brigand.

Spécialisez le Brigand avec 'Fouet' 'Assassinat' 'Esquive'.

La classe proposé est à mon avis devenu inutile.

Ce que je peux proposé aussi, c'est de rendre la classe Brigand comme un peu à ZyX 2. Armure niveau 3-4 (Ringmail, Chainmail) avec un niveau d'arme de 4. Puis spécialisez le brigand et non le faire toucher à tout.

LjD

L'assassinat, même avec un bas pourcentage, il a des chances que ça fonctionne.

Fouet, c'est presque essentiel pour tout brigand qui se respecte.

Équitation, pas utile tu dis ? Je vois que tu n'as jamais jouer brigand. Le nombre de fois qu'on a à s'enfuir dans une journée, c'est innimaginable.

Déplacement en forêt, même à ce niveau, tu seras meilleur que quelqu'un qui n'en a pas.

Combat au sol : si tu vas guerrier, tu n'es plus roublard. On a pas à s'investir pour voir une réelle différence, aussi minime soit-ele.

Esquive : J'avais 3 et cet aptitude m'a sauvé la vie telement de fois, c'est fou.

Tu as tout compris, le brigand est une classe bouche-trou. C'est la classe pour ceux qui veulent jouer roublard, mais ne savent pas où s'investir et qui a le goût de ressembler à un guerrier.

Si on le spécialise dans le fouet, assassinat et esquive. Sérieusement, il devient plus fort encore qu'un assassin. Si on le met avec un niveau 4 d'armure, il devient trop comme l'assassin.

C'est l'esquive que j'aime moins. Le finelame a 4 en esquive mais n'a pas le droit a la plate a cause de sa. Le brigand y a droit? Je le diminurais un peu.

Dans le fond, j'augmenterais un peu le combat au sol pour diminuer l'esquive aussi.

Citation :

Équitation, pas utile tu dis ? Je vois que tu n'as jamais jouer brigand. Le nombre de fois qu'on a à s'enfuir dans une journée, c'est innimaginable.

J'ai déjà joué brigand et j'avais 0 en équitation, je tombais 1 fois sur 20.

Citation :

Déplacement en forêt, même à ce niveau, tu seras meilleur que quelqu'un qui n'en a pas.

As-tu deja eu du déplacement en forêt? Moi oui, et entre 0 et 3, il y a une très minime différence.

Citation :

Combat au sol : si tu vas guerrier, tu n'es plus roublard. On a pas à s'investir pour voir une réelle différence, aussi minime soit-ele.

Combat au sol peut devenir bon/utile quand tu en as plusieurs. Et comme tu le dis, s'il y a une différence, elle va être très minime.

Citation :

Esquive : J'avais 3 et cet aptitude m'a sauvé la vie telement de fois, c'est fou.

Esquive était compté sur les probabilités de chance. Un certain % de réussir l'esquive. Tu peux être ''très chanceux'' comme ''très malchanceux''. Mais sa aide, je ne le cache pas.

Citation :

L'assassinat, même avec un bas pourcentage, il a des chances que ça fonctionne

Il a des chance que ça fonctionne, oui, sur des personnes sans gorgets et faudra que tu sois hiddé. Et même là...

C'est sur que sinvestir à certain endroit peut devenir ''potable''.

Je suis pour ''augmenté'' légèrement fouet et combat au sol comme Zanaris a dit.

LjD

Il faut s'investir dans tout pour que ce soit efficace.

Tu es une brute, j'étais brigand et je tombais toujours 1 fois sur 2.

Justement, aussi minime soit-elle, la différence, elle y était. Au nombre de fois que j'ai réussi à m'enfuir parce que j'avais plus de stam et que l'autre s'essouflait avant moi, je peux vanter l'utilité de la stam.( Déplacement forêt )

C'est tout ce que j'avais à dire

L'équitation très utile, pour avoir jouer Gorkan brigand, un coup arranger les guerriers sans équitations a cheval tombaient souvent. Quand tu était brigand Kruk l'équitation avait pas encore été retoucher et Julius a raison sur se point. Un guerrier tombais au moin 1 coup sur 3.

Pour le reste tout semble parfait, p-e un peut + de combat au sol.

Monter combat au sol pour baisser un peu d'esquive sa me va.

Pour l'armure on a discuter et décider de mettre finelame a 5 (je me suis tromper dans mon autre post) User aussi bien de l'esquive avec une full plate je suis contre.

Je crois que l'Esquive ne devrait pas être remplacée par le combat au sol.

Pourquoi? Eh bien car les brigands ont de l'équitation. Leur "combat au sol" est une espèce de porte de sortie s'il advenait qu'un jour un brigand tombe de sa monture. Il n'ira pas s'y pratiquer plus qu'à cheval.

La classe comme Zanaris la présentée j'sais plus à quelle page était très bien.

Justement, donnez de l'équitation et du combat au sol, ya quelque chose qui cloche.

Peut-etre un ou l'autre mais les 2 sa fait trop bizzard.

LjD